Review
Judit Lukács et al. Occupational contact urticaria caused by food - a systematic clinical review Contact Dermatitis. 2016;75(4):195-204.
食品による職業性接触皮膚炎はときにアナフィラキシーまで発症させることもあり、十分に注意が必要である。
最も多いのは魚介類、シーフードによる接触皮膚炎であり、若年者に発症がおおく、職業についてから7年間で発症するのが中央値である。アトピー性皮膚炎はどの論文においてもリスク因子となっている。その他、さまざまな食品が原因となっている可能性があり、早期診断と防護策がもっとも重要である。
この論文ではさまざまな症例やレビューがまとめられている。
introduction
接触蕁麻疹（CU）とは、アレルゲンまたは刺激物が皮膚に接触した後、膨疹と紅斑が出現する反応を指す。通常30分以内に現れ、問題のあるアレルゲンまたは刺激物が除去されると消える。
重症度
ステージ1-非特異的症状を伴う限局性蕁麻疹
ステージ2–全身性蕁麻疹
ステージ3–蕁麻疹、喘息、鼻結膜炎
ステージ4–蕁麻疹およびアナフィラキシー
また、病因に基づいて、3種類にCUは区別される
非免疫学的CU：ほぼすべての暴露者に、以前に感作がなくても症状を誘発するもの。
例）安息香酸は、通常、軽度の局所反応を誘発し、数時間以内に解消する
免疫学的CU：以前に感作された暴露者にのみ症状が誘発される。タンパク質接触皮膚炎(PCD)が含まれる。
その他、メカニズムが不確かなCU もある。
感作のリスク要因は、アトピー、湿疹、およびタンパク質性物質との接触である。
PCDとは、食品取扱者の間でのタンパク性物質に対するアレルギー性または非アレルギー性の湿疹反応を表す。これは、CUに対する掻爬によってひきおこされると考えられており、CUとは対象的に遅延型反応である。最も一般的な臨床症状は、手、手首、腕の慢性または再発性湿疹である。
報告された症例、症例シリーズ、およびこれまで不足していた職業CUの後ろ向き研究の系統的レビューを実施した。
シーフードおよび魚
シーフードおよび魚のアレルゲンへの職業的曝露は、主に食品および漁業で発生する。
切り下ろしたり、こすり洗いをしたりすることで皮膚と接触、または洗浄中に生成されるエアロゾルの吸入の結果としての皮膚を通じて発生する可能性がある。
アトピーと皮膚がリスク因子で、比較的若い年齢の料理人や食品加工業者にみられる傾向にあり、アナフィラキシーを起こすこともあり、注意が必要である。
原因物質；イカ
Loligo vulgaris （ヤリイカ：ヨーロッパヤリイカ）
イカへの曝露によって引き起こされた重度の喘息、鼻炎、結膜炎、およびCUを患うシーフード製造労働者の報告あり。イカのIgE陽性。刺し傷テストとイカを使ったオープンスキンテストでも陽性の結果が得られた。
Wiszniewska M, Tymoszuk D, Pas‐Wyroslak A et al. Occupational allergy to squid (Loligo vulgaris). Occup Med2013: 63: 298–300Loligo japonica (ヤリイカ：ジンドウイカ)
22歳の料理人は、新鮮な未調理のイカを扱った後、手に紅斑、浮腫、かゆみ、灼熱感を発症しました26。プリックテストとオープンアプリケーションテストでは、数分以内に強い陽性結果が得られ、イカの高レベルのIgE。
Valsecchi R, Pansera B, Reseghetti A et al. Contact urticaria from Loligo japonica. Contact Dermatitis1996: 35: 367–368.原因物質；エビ、カニ、赤ボラ、ハドック、シーバス、タラ、サーモン、トラウト、ニシン
肉
原因物質：牛肉、羊、豚肉、牛肉、ノロジカ
症状：手湿疹
職業：肉屋、パン職人、ハンター
野菜と果物
原因物質：パプリカ
ビスケット工場で働いていて、生地にパプリカをまぶしていた。前腕と手に膨疹を発症しました。これらは鼻漏とくしゃみに関連していました。パプリカパウダーを使ったプリックテストでは、強い陽性反応が見られました。
Foti C, Carino M, Cassano N et al. Occupational contact urticaria from paprika. Contact Dermatitis1997: 37: 135.原因物質：アーティチョーク
女性は野菜加工工場で働いていた。全身性蕁麻疹の急性エピソードを発症した。手と顔の血管浮腫、鼻漏、赤く、かゆみと涙目、呼吸困難、胸部圧迫感など。患者は救急部門での治療を必要としました。総IgEレベルが上昇しました。アーティチョークの茎、葉、毛羽立ち（茎と葉から）および種子を用いたプリックテストは、陽性の結果であった。図：アーティチョーク(キク科)
原因物質：ナス科・アリア科
蕁麻疹が腕に限局し、ナス科（トマト、ピーマン、ハラペーニョ、赤ピーマン、セラーノペッパー、パシラペッパー）とアリア科（ニンニク、イエローオニオン、グリーンオニオン、ニラ）への職業的曝露によって悪化した症例。その後、口腔および職業上の皮膚接触が、顔、首、胸に影響を与えるより広範囲の蕁麻疹を引き起こし、気管支痙攣、胃腸の不快感、および低血圧を引き起こした。プリックテスト陽性。
Alikhan A, Chan H P, Maibach H I. Produce‐induced contact urticaria and dermatitis: solanaceae and Alliaceae. Contact Dermatitis2009: 60: 174–176.原因物質：きゅうり・いちご
料理人として20年間働いていた男性は、仕事によって手湿疹の病歴が悪化した。彼はキュウリのピクルスを扱うときに湿疹の皮膚の火傷と痛みを自覚した。皮膚テストはキュウリのピクルスとイチゴで陽性。
Weltfriend S, Kwangsukstith C, Maibach H I. Contact urticaria from cucumber pickle and strawberry. Contact Dermatitis1995: 32: 173–174.原因物質：ニンジン、セロリ、アニス、フェンネル
生のニンジンを扱ったり切ったりしてから数分以内にくしゃみ、鼻漏、CU、喘鳴が見られました。皮膚テストでは、ニンジン、セロリ、アニス、フェンネルで陽性の結果が得られました。
Moreno‐Ancillo A, Gil‐Adrados A C, Dominguez‐Noche C et al. Occupational asthma due to carrot in a cook. Allergol Immunopathol2005: 33: 288–290.原因物質：クルミ
クルミによって引き起こされたケースは、クルミで汚染された生のケーキとグリースを扱うパン屋で見られました。彼は手と手首のかゆみを発症しました。クルミでは、膨疹と発赤の陽性反応が起こった。
Mendonca C, Madan V, Austin S, Beck M H. Occupational contact urticaria from walnut associated with hand eczema. Contact Dermatitis2005: 53: 173–174.ビール
ビールとの接触後の職業性CUの2人の患者が報告されいる。彼らは、バーテンダーとウェイトレスとしてバーで働いているときにビールと接触した後、手に膨疹が出現した。ビールによるプリックテストおよびビール成分に対するIgE陽性。
Koelemij I, van Zuuren E J. Contact urticaria from beer. Clin Exp Dermatol2014: 39: 407–409.
Gutgesell C, Fuchs T. Contact urticaria from beer. Contact Dermatitis1995: 33: 436–437.その他
原因物質：パルメザンチーズ、ペニーロイヤル、ペパーミント
考察
食品取扱者は、職業被ばくの結果としてCUを発症している。その原因として、食品添加物には、防腐剤、抗酸化剤、乳化剤、安定剤、漂白剤、香料などがあり、皮膚を刺激し、その結果として発症率が高くなる可能性がある。また、多種多様な食品を扱うために、原因となるアレルゲンを特定できないことも多い。手は最も一般的に職業接触蕁麻疹の影響を受け、次に手首、腕、顔が続く。
若年労働者で魚貝アレルギーの発症が多い傾向にある
Dickel H, Bruckner T, Altmeyer P, Kunzlberger B. Seafood allergy in cooks: a case series and review of the literature. J Dtsch Dermatol Ges2014: 12: 891–902.職業性CUと診断された患者の65％はアトピーの病歴があり、職業性CUと診断された患者はアトピーである可能性が有意に高い
Williams J D, Lee A Y, Matheson M C et al. Occupational contact urticaria: Australian data. Br J Dermatol2008: 159: 125–131.
Freeman S, Rosen R H. Urticarial contact dermatitis in food handlers. Med J Aust1991: 155: 91–94.職業的CUの診断には、臨床的および詳細な職歴の取得、臨床検査、パッチテスト、プリックテスト、および特定のIgE測定をおこなう。CUは即時型反応であるため、通常の48時間後に判定するパッチテストでは陰性となってしまうため、パッチテストの調布から20分後に判定し、紅斑と蕁麻疹反応を観察する。
即時のIgE介在型のアレルギーの診断テストの最初のステップは、新鮮な材料や市販の試薬を使ったプリックテストである。アレルゲンは消化または調理プロセスによって化学的に修飾されるため、食品での経口チャレンジは否定的な結果をもたらす可能性がある。タンパク性物質を用いた表皮パッチ検査では、吸収のために全身性アナフィラキシーを引き起こす可能性がある。膨疹とフレアの反応の場合には、早期に貼付をふきとり、試験物質の除去などの予防措置を講じる必要がある。
CUは、他の職業性皮膚疾患と同様に、予防措置の通常の階層、つまり、排除、代替、工学的管理、安全な作業慣行、および個人用保護具を適用することによって予防できる。
職業性CUは職業性皮膚炎よりも予後が良好であると報告されている。
職業性皮膚疾患と診断された1048人の患者を対象とした6か月の追跡調査では、職業性CUの155人の患者で予後が最も良く、そのうち35％が治癒した。
Mälkönen T, Jolanki R, Alanko K et al. A 6‐month follow‐up study of 1048 patients diagnosed with an occupational skin disease. Contact Dermatitis2009: 61: 261–268.豚肉猫症候群(pork-cat syndrome)
猫アレルギーを発症すると、豚肉へのアレルギーも引き起こすもの。猫の血清アルブミンと豚の血清アルブミンが抗原的に類似しているため、交差反応を起こすものである。
Alvarez‐Perea A, Caralli M E, Zubeldia J M, Baeza M L. Pork–cat syndrome as a cause of occupational asthma. J Investig Allergol Clin Immunol2014: 24: 209–211.PCDは、食品タンパク質、特に生のシーフードや肉タンパク質にも関連している。
シーフード業界では、甲殻類、節足動物（エビ）、軟体動物（イカ）などの職業性接触皮膚炎の有病率は3〜11％と報告されている。
Jeebhay M F, Robins T G, Lehrer S B, Lopata A L. Occupational seafood allergy: a review. Occup Environ Med2001: 58: 553–562.鶏肉に起因する職業的PCDを有する肉屋を報告した
González‐Munoz M, Gomez M, Alday E et al. Occupational protein contact dermatitis to chicken meat studied by flow cytometry. Contact Dermatitis2007: 57: 62–63.豚肉、牛肉、子羊、ライ麦、小麦粉、生のジャガイモ、椎茸、パスタに起因する職業的IgE媒介PCDの症例もあった。
Aalto‐Korte K, Susitaival P, Kaminska R, Makinen‐Kiljunen S. Occupational protein contact dermatitis from shiitake mushroom and demonstration of shiitake‐specific immunoglobulin E. Contact Dermatitis2005: 53: 211–213.
Iliev D, Wüthrich B. Occupational protein contact dermatitis with type I allergy to different kinds of meat and vegetables. Int Arch Occup Environ Health1998: 71: 289–292.
Kanerva L. Occupational IgE‐mediated protein contact dermatitis from pork in a slaughterman. Contact Dermatitis1996: 34: 301–302.
Comments